Reseña: La Esclavitud de la Voluntad de Martin Lutero

La esclavitud de la voluntad es considerada una de las obras principales de Martín Lutero y para mi, sería la primer obra del ilustre reformador. El tema central del escrito es el libre albedrío. En el documento, Lutero hace una apología de su postura en contra de la intervención humana a través de su voluntad para acercarse a Dios y en su defecto a la salvación. Lutero, elabora esta apología en 19 argumentos confrontando la idea y a sus principales exponentes. Estos fueron Erasmo de Rotherdam y San Jerónimo.

Antes es necesario que establezcamos que entendemos hoy como libre albedrío. Además identificar que diferencias encontramos con la idea de la época en la que se escribió esta apología.

¿Qué es el Libre Albedrío?

Para quien escribe, el libre albedrío es la capacidad de por voluntad propia tomar decisiones. Esto no quiere decir que mis decisiones no estarán influidas por elementos externos al propio ser, si no que en última instancias el individuo decide por cuenta propia.

En Concepto encontramos la siguiente definición: "El libre albedrío o libre elección es la capacidad de los seres humanos de tomar decisiones autónomas, o sea, de elegir entre varias alternativas. Esto implica asumir la responsabilidad de las propias acciones". Destacar aquí la palabra autónoma, indicativo de que no son decisiones impuestas.

La biblioteca de recursos EBSCO se compila a partir de tres fuentes el siguiente concepto para libre albedrío: "concepto filosófico que se refiere a la capacidad de los individuos para tomar decisiones y actuar sin coacción, especialmente cuando existen múltiples opciones". En este caso, podemos resaltar la palabra coacción, la cual hace referencia a imposición forzosa de la decisión tomada.

En cuanto a las posiciones de los teólogos antiguos, nos encontramos con la discusión y opiniones contrarias de modo que, nunca a habido un consenso real sobre el tema. No pretendo traer a la luz un consenso, pero sí mis ideas actuales. Para Santo Tomás de Aquino y San Agustín por ejemplo, el libre albedrío existe. Pues si no, no existiera imputación de culpa para quien no tiene responsabilidad por lo que decide. No obstante, Juan Calvino indica que el hombre no tiene libre albedrío por cuanto es dominado por el pecado y sin Dios no puede decidir bien.

En cuanto a las diferencias fundamentales que encuentro, el libre albedrío se definía antes con la connotación obligatoria de "este influye o no en la salvación". Sin embargo, actualmente ya no forma parte de la discusión si este existe para contribuir a la salvación per se. Si no como una cualidad meramente humana. Ahora podemos pasar con la crítica argumento por argumento a La esclavitud de la voluntad.

Este escrito forma parte de las reseñas escritas por mí sobre cada lectura que he realizado. Aquí puedes encontrar más: Reseñas de Libros

Lutero argumenta que el tal "libre albedrío" lleva de continuo al mal al ser humano. Que no hay posibilidad de que este pueda ayudar al hombre a salvarse y solo el poder de Dios puede. Debemos comprender que es precisamente esta idea de que el hombre aporta algo a su salvación la que genera el debate académico.

Desde mi perspectiva, está en toda la razón el considerar inútil para la salvación al libre albedrío. No obstante, desde nuestro concepto avanzado del mismo, este no desaparece. Puesto que el hombre sigue pudiendo decidir que camino escoger más no crea el camino ni los descubre por si mismo. Lo que sí critico es la siguiente idea ilustrada por Lutero:

"…este supuesto libre albedrío es impotente para acercarlos a Cristo por la fe"

A esto argumento que se equivoca. Pues, ¿Qué sentido tiene que Jesús nos ordene a negarnos a nosotros mismos y seguirle (Mateo 16:24)?. Obedecer a Jesús implica un acto de voluntad.

Citando casi por completo el capítulo 3 de la carta a los romanos ¹. Lutero alude a que todos somos pecadores, que no hay ni siquiera un justo. Que por la ley nadie puede ser justificado. Una vez más, vemos como en el contexto de Lutero, el libre albedrío era usado como recurso salvífico. A esto decimos que ciertamente solo por fe podemos ser salvos. Fe en la gracia divina.

No obstante, hacer la voluntad de Dios es también necesario para dar testimonio de la gracia en nuestra vida ², y esto es solo posible a través de las obras . Obras que Dios preparó de ante mano³, y nos capacita para hacerlas pero ⁴, en todo caso no las hace solo, si no a través de nosotros para su gloria. Entonces a esto decimos ¿Cómo puede hacer uno la voluntad de Dios si no decide hacerla de antemano?. O lo contrario, ¿Cómo podemos no hacer la voluntad de Dios si no la decidimos nosotros?

Una vez Cristo cumplió la ley, agradar a Dios por medio de ella queda obsoleto. En palabras de Lutero citando o interpretando a Pablo⁵que no obedecer toda la ley, pone al hombre bajo maldición de Dios y que cumplirla o no cumplirla no nos dota de una nueva vida espiritual.

En otras palabras, la ley fue dada por Dios para demostrarle al hombre sus imperfecciones, no como un camino para la salvación. Aquí Lutero vuelve a subrayar la incapacidad del libre albedrio, que ni en su mejor presentación puede reconciliar al hombre ante Dios. Ante este argumento, si creo que Dios se agrada de nuestras buenas siempre y cuando sean cumpliendo su voluntad, más estas no nos reconcilian consigo.

Aquí, Lutero refuerza la idea de que la ley fue dada por Dios para demostrarle al hombre sus imperfecciones, no como un camino para la salvación. En sus palabras:

"La ley no fue dada para mostrarnos lo que podemos hacer, ni siquiera nos fue dada para ayudarnos a hacer lo bueno…su propósito es mostrar que es el pecado y a donde nos lleva: La muerte"

Nuevamente reforzando la idea de sola fe. Personalmente me suscribo a esta doctrina. Lamentablemente, noto que utiliza erróneamente una interpretación de Romanos 3:22 diciendo que "nada (en cuanto a nuestras obras) puede ser aceptable a Dios". Considero es un comentario burdo sin ánimo de edificación y carente de desarrollo. Debido a que limita lo que es "agradable" a Dios con lo salvífico.

Es como si dijera que la única buena obra del hombre, es aceptar a Cristo como salvador y señor. En dicho caso, según su hilo argumentativo Lutero diría "sí, lo aceptaste pero no fue por tu obra, fue por la de Jesús así que al final, no hay obra buena que hagamos". Esto me lleva a ver a Dios como alguien que solo se deleita en si mismo (es decir en Jesús) y nunca en su creación (caso opuesto al demostrado desde el Génesis).

Tomando el argumento de Erasmo "el hombre tiene que ser capaz de hacer algo para ganarse su salvación, de lo contrario no merecería ser salvo" Martín alude que Dios salva al que utiliza su libre albedrío para acercarse a Dios y rechaza al que no. A su vez, Lutero afirma que esto haría a Dios hacer acepción o favoritismo de personas.

Personalmente, veo la visión simplista. Puesto a que sí existe un "requisito" para ser deseado por Dios y es el sacrificio de Jesús sobre aquellos que lo han reconocido. Entonces, no por sus obras, si no por las obras de quien los representa (es decir Jesús) Dios los acepta. El punto es, que de manera literal en base a la definición de acepción, Dios prefiere a aquellos por lo que Jesús murió y le aceptaron que aquellos que le rechazaron.

Aquí Lutero cae en una falsa dicotomía. Cito:

"Nadie niega que las obras malas no son aceptables a Dios...ni siquiera las obras buenas nos hacen aceptables para Dios".

Lutero en todo el argumento (tanto este como los demás) evita absurdamente decir que a Dios le agradan y complacen las buenas obras de sus hijos adoptivos, esto por temor a perder fuerza en su argumentación. Debido a esto, la falsa dicotomía. Lo correcto era que las malas y las buenas obras no nos hacen aceptables. Mientras que las buenas a Dios le agradan y las malas no.

De manera breve, Lutero repasa ideas de los argumentos anteriores y algunas novedosas. Como por ejemplo, la gracia nos es dada no por obras porque si no no fuese gracia.

De manera jocosa, al finalizar este argumento se descarga diciendo "Quería demostrar lo poco inteligente que son mis opositores que no ven claramente cosas tan sencillas".

Como si ya no hubiese citado bastante a Pablo en sus argumentos, aquí Lutero específica que este desaprueba tal concepto. Citando "todos se desviaron" de Pablo, lo cual es cita directa de David pero Él no lo específica. Esto último no resulta extraño si para entonces no estaban definidas o marcadas todas las referencias cruzadas de la biblia.

Aquí se utiliza la comparativa de "quien esta en la carne, cosas de la carne desea". Por tanto, alude que con el libre albedrío solo se pueden hacer obras de la carne. No obstante, considero que esto limita toda actividad espiritual a la relación con Dios. Hoy en día, entendemos que existen actividades espirituales (engaños demoniacos) que nada tiene que ver con Dios. Dicho esto, la carne si puede y en su defecto anhela actividad espiritual.

Como cristianos, entendemos que es Cristo que se revela a nuestras vidas para conocerle. Por ende, Lutero descarta todo esfuerzo humano para acercarse a Cristo. De mi parte, creo que ese primer acercamiento si es de Cristo hacia nosotros, pero de ahí en más toca también poner de nuestra parte para profundizar la relación.

La idea central de este argumento es que todo cuanto está en el mundo, esta bajo el dominio de satanás, por ende no puede ser bueno. Es parte de las tinieblas no pueden estar en la luz. Lutero enfrenta al libre albedrío vs Cristo, lo cual considero totalmente impensable aún tratando de argumentar a mi favor. Es como comparar nuestra devoción a Cristo en contra el aprecio que tenemos a nuestras mascotas, sencillamente categorías distintas.

Llegados al argumento 13, vemos un Lutero con una idea más elaborada tomando como referencia la interacción de Nicodemo con Jesús.

Lutero, observando a Nicodemo, nos muestra las virtudes que este posee. Estudiado, guarda la ley y encima reconoce que Jesús viene de Dios, no obstante aún esto, no comprende el nuevo nacimiento. Con ello, demuestra que por su propia voluntad no puede comprender la salvación y del mismo modo tampoco alcanzarla.

En este argumento encontramos la deducción más sobria y contemporánea de Martin. Tanto así que me dispongo a citarla completamente:

"...esto puede significar únicamente que el libre albedrío nada tiene que ver con las cosas celestiales"

Concuerdo cuasi completamente con el argumento. Debido a que, aún siendo humanos algo de nosotros pertenece al reino celestial cuya parte fue restaurada por Jesús.

Citando a Juan⁶ nos recuerda "nadie puede venir a mi (dice Jesús) si el Padre que me envió no lo trajere". Allí, Lutero argumenta que como la voluntad del hombre por propia cuenta no puede acercarse a Dios sin que antes este le sea revelado.

Siguiendo a Juan⁷ Lutero nos recuerda sobre la venida del Espíritu Santo "convencerá al mundo de pecado". Todo el mundo está bajo el pecado de incredulidad e ignorancia hasta tanto el Señor no le convenza. Por lo tanto, el libre albedrío no juega ningún papel en este escenario.

De continuo nuestros deseos y acciones tienden al mal. Haciendo uso de las palabras de Pablo⁸ nos recuerda que "los designios de la carne, son enemistad contra Dios".

Otro de los argumentos sobrios de Lutero, en él, reflexiona sobre la tranquilidad y seguridad que hay en que nuestra salvación yace en Cristo. Esto por la incapacidad e inconsistencia con la que vivimos nuestras vidas, descuidando cosas sencillas. Cristo nos perfecciona.

Casi cerrando, Lutero reflexiona sobre una clara cuestión que aquellos que defienden su postura suelen decirse "ÉL (Dios) condena a lo que no pueden menos que ser pecadores y se ven obligados a quedarse así porque Dios no escoge salvarlos". Como respuesta, el reformador indica que si Dios es tan amoroso, justo, poderoso y omnisciente como realmente es, debemos pues confiar en su juicio y soberanía divina. No tenemos porque intentar defender o explicar la profundidad de sus juicios. Su honor no se mancha.

Satanás es el príncipe de este mundo y tiene a todos los hombres bajo esclavitud a menos que sean liberados por el poder del Espíritu Santo

Con estas palabras cierra el ilustre sus argumentaciones. Tremenda verdad.

Considerado una de sus obras más importantes, esta "Esclavos de la voluntad" se convierte en lo primero que leo del reformador. Si bien compartimos muchos aspectos en otros diferimos rotundamente. Cristo es suficiente, más nosotros somos necesarios pues, en una relación de salvador y salvado, ambos cumplen un papel mutuamente excluyente. Evidentemente, en el salvador reposa toda la gloria, misericordia, poderío y honra pero esto no erradica la inherente participación del salvado.

Creo en un Dios creativo y soberano. Uno que no se rige por deseos humanos. Lo poco que entendemos, el no los ha revelado y aún así nos confundimos y creamos disputas. Cuan cortos de mente somos. Creo en un Dios que puede predeterminar la salvación para algunos, dar libre elección a otros, condenar a unos cuantos sin intermediación y aún así seguir siendo plenamente amoroso. ¿Lo entiendo? No del todo. ¿Lo amo? Quizá no tanto como debería. ¿Me ama? Más de lo que puedo imaginar.

• La esclavitud de la voluntad
• Martín Lutero
• Definición de Libre Albedrío en concepto
• Concepto de Libre Albedrío en la EBSCO
• Reseñas de Libros

1. Romanos 3:9-25 ↩︎
2. Mateo 7:21-22 ↩︎
3. Efesios 2:10 ↩︎
4. 2 Tim 3:17 ↩︎
5. Gálatas 3:10 ↩︎
6. Juan 6:44-45 ↩︎
7. Juan 16:8-9 ↩︎
8. Romanos 8:7 ↩︎